НЕТ, СУД ПРОТИВ ГОСЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО УПК ВЧЕРА НЕ ЗАВЕРШИЛСЯ
В связи с недобросовестным поведением заинтересованного лица — ООО «Приморский УПК» — истцам пришлось заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по ключевому вопросу: размещена ли новая якорная стоянка в границах природного заказника «Берёзовые острова» или нет. Суд объявил перерыв до 18 апреля.
А что с якорной стоянкой (ЯС)? Её неудачно спроектировали.
Она частично попадает в границы заказника, в акваторию, которая является самой-самой охраняемой его частью. Потому что там зимой на льду выводит своих детёнышей балтийская кольчатая нерпа. (Точки наблюдения залёжек нерпы в один из сезонов показаны на прилагаемой схеме треугольничками.) Вот что написано по этому поводу в заключении ГЭЭ: “Акватория к западу и югу от Березовых островов служит местом размножения балтийской кольчатой нерпы. В зависимости от границы ледостава район размножения тюленей меняется год от года, но обычно он расположен на расстоянии 6-10 км к югу от Большого Березового острова.” (стр 21) Да, 6-8 км к югу от острова — это как раз там, где запроектирована ЯС.
Разумеется, любая деятельность в этой части акватории запрещена режимом заказника. Тем более, деятельность, связанная со взломом льда, ледокольной проводкой судов. Ну, просто представьте себе: нерпёнок лежит в берложке из снега и ждёт маму. Плавать он пока не умеет, охотиться тоже. Вдруг — ТРАХ!!! БУМ!!! весь лёд вокруг ломается и вздыбливается, это идёт судно на стоянку по «наиболее лёгкому в ледовом отношении» маршруту. К сожалению, такое движение судов не только возможно, но и предписано правилами порта.
Несколько лет подобной «особой охраны», полагают специалисты по охране морских млекопитающих, и с локальной популяцией нерпы можно будет попрощаться.
Казалось бы — очевидное нарушение закона. Однако эксперты государственной комиссии не обладали квалификацией, необходимой для того, чтобы самостоятельно сопоставить границы заказника и новой якорной стоянки. А в проекте почему-то такой схемы не было. Так что госэкспертиза нарушения не заметила.
Как повёл себя заказчик проекта «Приморский УПК», когда этот сюжет был заявлен в суде? Очень заковыристо:
1) представил в суд новую редакцию тома с проектом ЯС, разработанную после завершения ГЭЭ. Хм, какое отношение это имеет к тем выводам, которые сделали эксперты ГЭЭ за полгода до того?
2) сказал «смотрите! тут есть фраза, что проект ЯС будет разрабатываться дополнительно!» Но подождите, эта фраза относится к другой стоянке, которая будет создаваться вместо существующей и ликвидируемой! (она расположена слишком близко к новому причалу)
3) сказал «таким образом обстоятельства, на которые указывают заявители, устранены» Но при этом проект спорной и экологически опасной якорной стоянки из состава проекта порта не изъят.
4) сказал «вообще-то мы считаем, что размещать якорную стоянку в заказнике можно, но мы только что доказали, что делать этого не собираемся».
Представитель ответчика — Росприроднадзора — поступил проще: он сослался на письмо Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, который сообщил, что в границах территории проектирования Приморского УПК ООПТ нет. Не удивительно, если учесть, что координаты ЯС в этот комитет не направлялись…
В таком тумане словоблудия нужно придерживаться надёжно установленных фактов. Поэтому истцы попросили суд назначить судебную экспертизу с двумя вопросами:
1) Пересекаются ли границы реализации проекта “Приморский универсально-перегрузочный комплекс” в части проектируемого района новой якорной стоянки и границы государственного природного комплексного заказника “Березовые острова”, расположенные в акватории Финского залива (Ленинградская область)? В случае положительного ответа, определить какова площадь такого пересечения.
2) На каком расстоянии к югу от острова Большой Берёзовый планируется организация района новой якорной стоянки согласно проектной документации “Приморский универсально-перегрузочный комплекс” и располагается фарватер 5А порта Приморск?
Надеемся, что ответы на них будут получены и приняты судом.
К сожалению, перед судебными экспертами невозможно поставить главный вопрос: «как так получилось, что государственная экологическая экспертиза, признавая ЯС одним из важных элементов исследуемого проекта, оказывающих воздействие на окружающую среду, не удосужилась выяснить, где эта ЯС расположена?!»


Source: https://vk.com/protivporta