Приморский УПК против Куйбышевского райсуда: кто тут кит, а кто слон? кто правее?
Приморский УПК подал частную жалобу в городской суд на определение Куйбышевского суда о назначении независимых судебных экспертиз по делу об оспаривании государственной экологической экспертизы. Почему-то Приморскому УПК не нравятся никакие независимые экспертизы: общественная не понравилась, теперь вот судебная тоже. Хотя если проект сделан добросовестно, сколько не экспертируй, ущерба не будет.
Частная жалоба изложена на 6 листах. При этом:
— УПК в этом деле выступает «заинтересованным лицом». Согласно Кодексу административного судопроизводства у заинтересованного лица ОТСУТСТВУЕТ ПРАВО на обжалование определения суда в том объеме, в котором оно жалуется.
— Приведены ссылки на судебную практику, которая к данной ситуации отношения не имеет.
— УПК обвиняет суд в том, что экспертизы не будут иметь значения для рассмотрения дела. Напомним, речь идёт о двух вопросах: произрастают ли краснокнижные виды на территории проектирования нового порта, и располагается ли проектируемая якорная стоянка для судов порта в акватории заказника «Берёзовый острова». С точки зрения УПК это, конечно, мелочи, на которые Куйбышевскому суду не стоит обращать внимание.
— И вообще УПК считает, что ЛЮБАЯ документация, представленная на госэкспертизу, должна восприниматься как полная и достоверная. Вне зависимости от её состава и содержания. Для этого изобретена «презумпция полноты и достоверности информации, изложенной в проектной документации» 😉
После изучения жалобы складывается убеждение, что «гнали листаж», демонстрировали начальству, что работают.
Судебные экспертизы были назначены 18 апреля. Рассмотрение частной жалобы городским судом состоится в июне (в оптимистичном варианте). Вот на что уходит процессуальное время. Время адвокатов-природозащитников И наше с вами время тоже.
Source: https://vk.com/protivporta