Общественное обсуждение летом прошлого 2019 года инициировал ООО «Приморский УПК». Проектная документация по строительству порта является объектом государственной экологической экспертизы, поэтому проведение общественного обсуждения по этой документации является обязательным. В обязательном порядке инициатор общественного обсуждения должен представить на них Материалы оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду.
Согласно российскому законодательству целями проведения общественного обсуждения является:
1) Предоставление участникам слушаний полной и достоверной информация о намечаемой хозяйственной деятельности.
2) Выявление общественного мнения по вопросу намечаемого строительства.
Выявленное общественное мнение в обязательном порядке подлежит учету при принятии решения о реализации обсуждаемого проекта.
Очевидно, что участники обсуждения могут выработать, сформулировать и обосновать свое (общественное) мнение только при условии получения полной и достоверной информации о намечаемой хозяйственной деятельности. Без получения такой информации выработать, сформулировать, а тем более обосновать свое мнение невозможно. В этом случае вместо предметного обсуждения конкретного проекта, высказыванию обоснованных предложений и замечаний, обсуждение сведется к эмоциональному выражению недоверия к действиям коррумпированной власти и социально безответственного бизнеса.
В ходе общественного обсуждения проекта Приморского УПК тем его участникам, которые ознакомились с материалами оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности стало очевидно, что вместо подлинной документации на слушания представлена грубо состряпанная фальшивка, полученная путем компиляции из различных источников. Чего стоит, например, ссылка при описании природы Выборгского района Ленинградской области на Красную книгу Краснодарского края и на то, что в выборгских лесах обитают муфлоны. При этом, ООО «Приморский УПК» представило на общественное обсуждение как минимум два варианта документации: первый вариант был размещен на интернет-сайте заказчика, а второй передан в Выборгскую районную администрацию. Оба варианта имели между собой существенные различия. Еще один, третий вариант документации был передан в Приморскую администрацию.
На общественных слушаниях, которые состоялись 24 июля 2020 года в Ермилова заказчик продемонстрировал рекламный ролик, который участники слушаний назвали «мультики». Содержание ролика, по моему мнению, не содержало ни полной, ни достоверной информацией о намечаемой деятельности. По сути, представленная информация являлась не более чем декларацией о намерениях.
Таким образом, участникам слушаний не была предоставлена полная и достоверная информация о намечаемой деятельности по строительству порта. Из за допущенных нарушений высказаться по существу проекта участники слушаний не смогли. Они высказались лишь о том, что не представлена полная и достоверная информация. Поэтому выявление и учет общественного мнения были невозможны.
Несмотря на допущенные при проведении общественного обсуждения нарушения администрация Выборгского района Ленобласти признала общественное обсуждение состоявшимися и составила его протокол.
Участники слушаний посчитали такое нарушение незаконным и обратились с иском о признании общественного обсуждения незаконным и несостоявшимся в Выборгский городской суд.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ЗАО «ИИС», которое числилось разработчиком проектной документации, никакой проектной документации по строительству порта ООО «Приморский УПК» не разработало и заказчику не передало. В связи с данным обстоятельством ООО «Приморский УПК» обратился в Арбитражный суд с иском к ЗАО «ИИС» о возврате выплаченного аванса в размере более 300 миллионов рублей. Таким образом, выяснилось, что представленная заказчиком на общественное обсуждение документация грубо состряпанная подделка.
Рассмотрев дело Выборгский городской суд отказал в удовлетворении иска. Позиция суда сводится к следующему:
«Целью проведения общественных обсуждений (слушаний) является исключительно выявление общественных предпочтений для их учета в процессе оценки воздействия. Замечания и предпочтения Административных истцов отражены в Протоколе общественных слушаний от 24.07.2019 в полном объеме, приобщены к протоколу, будут учтены при проведении государственной экологической экспертизы, в связи с этим нарушения прав административных истцов при проведении общественных слушаний и составлении протокола отсутствуют.
Кроме того, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов».
По сути, суд считает: КАКИЕ БЫ НЕ БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ НАРУШЕНИЯ, ЭТО НЕ МОЖЕТ НАРУШАТЬ НАШИ ПРАВА.
С таким толкованием Выборгским судом закона согласиться никак нельзя. Суд неправомерно сузил цели проведения общественных обсуждений только до «выявления общественных предпочтений», а также подменил термин «учет общественного мнения» термином «выявление общественных предпочтений».
Согласно статье 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза также основана на принципах гласности, достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу, а также на принципе учета общественного мнения.
Заказчик обязан предоставить всем участникам процесса оценки воздействия на окружающую среду возможность своевременного получения полной и достоверной информации (принцип достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу). Таким образом, целями проведения общественных обсуждений является не только выявление «общественных предпочтений», но и информирование общественности, предоставление полной и достоверной информации об объекте экологической экспертизы.
Без предоставления полной и достоверной информации об объекте экологической экспертизы учет общественного мнения невозможен. Объект экологической экспертизы конкретен – в данном случае, это проектная документация по конкретному объекту — «Приморский универсально-перегрузочный комплекс», в том числе, материалы оценки воздействия на окружающую среду. В проектной документации должны содержаться конкретные параметры и характеристики объекта, а в материалах оценки воздействия на окружающую среду должна содержаться оценка воздействия данного объекта на окружающую среду и сделан вывод о допустимости такого воздействия. Участники общественного обсуждения вправе представить свои замечания и предложения по конкретному объекту экологической экспертизы. Если полная и достоверная информация об объекте экологической экспертизы не представлена, то составить какое либо мнение об объекте экологической экспертизы невозможно, следовательно, невозможен и учет общественного мнения.
В последние годы усилиями недобросовестных предпринимателей и чиновников в нашей стране сложилась негативная правоприменительная практика, с целью обойти требования законодательства об участии граждан в принятии решений о строительстве экологически опасных объектов. Застройщики и чиновники не хотят учитывать общественное мнение и пытаются убедить граждан, что их мнение не имеет никакого значения.
Такая практика незаконна.
К сожалению, Выборгский городскую суд не решился изменить эту незаконную практику и санкционировал незаконные действия Выборгской администрации и застройщика.
Мы считаем такое решение суда незаконным и обратились в Ленинградский областной суд с апелляционной жалобой.
Адвокат Баклагин Е.А.
